肿瘤药物II期临床试验不同α和HR对试验样本量的影响

我们先来了解一下肿瘤临床试验样本量计算的关键因素。赴美治病机构爱诺美康了解到，在以事件发生时间为终点的随机对照临床试验中，统计分析时观察到的事件(疾病进展或死亡)数目，而非受试者总数，决定了试验的把握度。

假如设计一个比较研究药物（A药)和对照药物（B药)的II期临床试验。试验的把握度为80%。采用1:1随机，假设B药的PFS为4个月。入组时间为6个月。通过计算比较不同α水平(0.1或0.2),和不同的HR(0.6或0.75)对事件数和样本量的影响（图1)。

图1 不同α和HR对试验样本量的影响

赴美治病机构爱诺美康了解到，不难看出，I类错误α水平和假设药物治疗效应（HR)的大小是决定试验样本量的更重要也是更敏感的两个指标。以下将详细阐述如何在II期临床试验设计中设定这两个指标。

在设计临床试验时应结合试验目的来考虑两类错误的风险。II期临床试验的更终目的是选择更有希望的药物进入III期试验，而不是对研究药物的疗效进行确证性评价。

在II期临床试验中，I类错误(假阳性错误)结果将导致无效的药物进人后续的临床试验；II类错误(假阴性错误)结果将导致终止本来有效的药物的继续开发。一个II期临床试验只要p<0.1(单侧检验)就可以认为试验是成功的，因为偶然因素造成研究药物优于对照药物的可能性小于10%，所以可能找到了一个值得进一步研究的有希望的药物。

另一方面，II期临床试验也应该具有足够的把握度(通常为80%)，这样一个真正有效的药物有80%的可能性进入到III期临床试验。赴美治病机构爱诺美康介绍，在小分子VEGFR-2、EGFR和RET酪氨酸激酶多靶点抑制剂ZD6474与多西紫杉醇比较治疗NSCLC的II期临床试验中采用了这样的随机对照试验设计，结果单侧检验P<0.2(即相对于对照组治疗活性增加是因为偶然因素的可能性小于1/5)便被认为ZD6474有足够的希望，值得进入III期临床试验。