靶向治疗药物的II期临床试验

靶向治疗药物的II期临床试验尽管在理论上作用机制以抑制肿瘤生长为主，但是许多靶向治疗药物在临床试验中，观察到的单药治疗的客观缓解率与传统化疗药物相当。美国就医机构爱诺美康了解到，Robert等回顾了2004—2006年间，在6种常见的实体瘤(乳腺癌，结直肠癌，肺癌，卵巢癌，前列腺癌和肾癌）中，关于19个靶向治疗药物单药治疗的共89个II期临床试验。结果发现大部分(61个)试验和传统的细胞毒药物的II期临床试验一样，仍采用客观缓解率作为主要研究终点。其中有19个试验报告客观缓解率超过10%,8个试验超过20%。

美国就医机构爱诺美康了解到，有趣的是，通过对试验结果和药物获得上市批准的关系的分析，发现更高的缓解率预示着药物更有可能获得上市批准。因此对于分子靶向治疗药物来说，客观缓解率仍然是II期临床试验中更常用的研究终点之一。

然而还有很多靶向治疗药物并不能导致肿瘤明显缩小，但可以延长患者的疾病稳定期，因此使用客观缓解率无法对这类药物的疗效作出适当的评价。

例如更近关于多激酶抑制索拉非尼(商品名为多吉美)治疗转移性肾癌的III期临床试验中，索拉非尼治疗组的客观缓解率仅为2%。但是相对于安慰剂组，索拉非尼组的无进展生存期（PFS)延长了近一倍。而在晚期结直肠癌III期临床试验中，抗血管内皮生长因子(VEGF)的人源化单克隆抗体贝伐珠单抗单药组客观缓解率仅为3.3%。

美国就医机构爱诺美康介绍，可见对于这类靶向治疗药物，如果把客观缓解率作为主要研究终点，将可能忽视其延缓肿瘤进展，甚至延长生存期的作用。因为临床试验设计不当而错误的淘汰本来极为有希望的药物，无疑对于患者、医生和制药企业来说都是巨大的损失。因此在靶向治疗药物的II期临床试验设计中，需要引入新的方法来合理评价药物的疗效，例如纳入一些新的和肿瘤稳定相关的研究终点，使用随机对照的试验设计等。