BRAF突变的黑色素瘤患者身上的临床反应研究

不同癌症患者参加了早期的研究，但这个研究明确地偏向选择黑色素瘤患者。海外医疗机构爱诺美康了解到，与这些临床试验前的发现相对应的是，几种MEK抑制剂的临床试验启动。利用免疫组化的方法在转移性患者的活检组织中检测直接下游底物ERK的磷酸化状态，来证实肿瘤细胞中MEK抑制剂的作用，这一工作付出了巨大的努力。

海外医疗机构爱诺美康介绍，两种化合物（PD325901和AZD6244)临床开发的I期研究证实，在几例患者治疗前后的活检组织中ERK磷酸化水平在多个药物剂量水平均降低 (下文我们将了解到这些药效学研究虽然有针对性，但量的变化不足以证明这些患者的MEK抑制程度）。此外，只是在少数有BRAF突变的黑色素瘤患者身上观察到了临床反应。以此为前提，将化疗药物替莫唑胺（批准用于胶质母细胞瘤）作为对照，在晚期黑色素瘤患者中进行了AZD6244的随机II期试验（因为对眼和神经系统的毒性的安全问题，PD325901的临床研发被停止了）。

令人失望的是，接受了AZD6244的患者与替莫唑胺治疗的患者相比，无进展生存并没有提高，这引发了BRAF作为药物靶标的可行性的进一步担心。仔细检查数据显示，接受AZD6244治疗的患者确实可见临床反应。在这个研究的招募时，没有进行BRAF突变状态的检测，可能减少了AZD6244的临床信号，这是从肺癌EGFR抑制剂治疗试验中得到的教训。

事实上，基于BRAF突变存在黑色素瘤患者中，另一个不同的MEK抑制剂，曲美替尼于2013年获得FDA的批准。

随着观察到新的BRAF抑制剂（PLX4032)的强烈的临床反应，所有的关于BRAF作为靶标的疑问都在2009〜2010年消除了。

例如，索拉非尼不仅被优化抑制RAF，而且还针对突变的BRAF。PLX4032与索拉非尼截然不同，因为它有效地抑制BRAF，没有像索拉非尼那样还具有抑制其他激酶如VEGFR的额外的广泛活性。PLX4032相对索拉非尼具有更大的选择性，这导致它有更大的耐受性，这样它就可以高剂量使用，同时避免毒性。使药物的口服生物利用度的挑战困扰了PLX4032的早期临床研发。因此，当初的临床I期试验暂时停止了，而去开发一种新的剂型（在药物胶囊或片剂中提高胃肠道的溶解度和吸收的成分）。

使用新的PLX4032剂型的患者，药物血清水平高得多，此后不久，在具有BRAF突变的黑色素瘤患者中，80%观察到完全和部分反应，而具有野生型BRAF的肿瘤患者未观察到活性。这些数据是如此引人注目，以致PLX4032立即被提前到DI期临床试验。

应用第二种强效RAF抑制剂达拉非尼在BRAF突变的黑色素瘤患者也观察到了同样的令人印象深刻的药物反应,进一步的证据说明，BRAF是一个重要的癌症靶点。

维罗非尼和达拉非尼的数据也解释了为何索拉非尼和早期的MEK抑制剂试验没有显示出活性。一个教训就是达到足够的靶标抑制是至关重要的。维罗非尼的临床反应只有在药物经过重新制备，达到更高的血清水平后才能观察到。

早期试验记录了ERK的磷酸化染色的减少（采用免疫组织化学纪录），回顾起来，这个实验的灵敏度不足以区别中等激酶抑制（约50%)和更完全的BRAF或MEK抑制。使用高于80%的抑制作用的剂量显著改善了临床前模型的疗效，人体试验结果表明更高的临床反应率要求达到这种程度的通路阻断。

海外医疗机构爱诺美康介绍，总的来说，这些经验说明进行靶标抑制剂的定量药物动力学测定是临床开发早期的关键需求。第二个教训是，根据相关药物靶点的突变和扩增检测对患者进行基因分型是非常重要的。这不仅确保了足够数量的有目标生物标志物患者被招募到研究中，而且试验结果也在早期临床开发中提供了令人信服的证据来支持（或不支持）临床前的假设。